在过去的几年里，我们早已听见过于多关于金价被操控的传言，特别是在是被美联储。两个星期前，Gold-Eagle公开发表了我的一篇文章，其中探究了有关市场操控的众说纷纭。　　在那篇文章中，我想要认为的是，不是黄金市场被人操控了，而是在过去4年里仍然辨别错误的分析师们操控了市场参与者。

　　你看，这些投资者和分析师指出他们比市场更聪明，甚至比价格更聪明。所以，在他们显然，如果市场不被介入的话，那么金价不有可能暴跌;忽略，金价暴跌一定是被操控了。

事实上，黄金市场是我所告诉的唯一一个市场，就是大家普遍认为金价不能单向下跌而会暴跌。我很难过的说道，这是对任何市场一种可笑的观点。市场大自然的不会有下跌和消息传递的阶段，所有的市场都是这样运营的。

不这样指出的人真是是可笑的。而且，正如约翰·布里奇斯(JohnBridges)博士于1587年所认为的，“可笑人的钱财迟早会离开了。”　　沿着这一思路，我深信市场操控论是那些过去3年仍然车站错边的分析师们所提倡的。

想一想，当金价猛涨到1900美元的时候，有人说道市场被操控了吗?没。他们此时于是以陶醉于金价将要冲破2000美元关口的烦躁预期中，而没看见将要来临的顶峰。他们当时还大大提倡基本面的谬论，和今天大家面临的基本面谬论一样，即金价不能往上升。

　　因此，他们不否认他们拢了，更糟的是，他们不否认他们的方法在黄金市场中失利，反而谴责市场被“操控”了。这种论调更有了很多追随者，使那些在过去3年没为所持有人的大幅度暴跌的黄金讨好冲的投资者感觉自己“更聪明”。我的意思是，他们指出他们是对的，而市场是错误的，他们输钱是其他人导致的。

就像小学生说道的，狗把我的家庭作业不吃了。　　一个评论员在对我这篇文章的对此中指出，即使格林斯潘(美联储前主席)也于1998年在向美国银行和金融服务委员会做到的证词中认为，美联储对黄金市场展开过显著的操控。

他的观点只是根据该证词中格林斯潘的一句话，“央行们随时打算减少黄金供应来应付金价下跌。”　　听得一起样子他找到了佐证的证据，对吗?　　不对，如果你知道看完他说道了什么。

你看，这些所持市场操控论者只是从格林斯潘的证词中断章取义，以反对他们自己的观点。荐个例子，如果大家严肃读者了市场操控论者所援引的那句话其他的部分，你不会找到格林斯潘只是明确提出了一个压制黄金市场操控不道德的方法论。但是他根本没对这个方法论的有效性回应观点，也没认为有必须压制的市场操控不道德。　　我很认同那些市场操控论者将来也不会有自由选择的援引这段证词来佐证美联储操控黄金市场。

就在几段话之后，格林斯潘认为，操控黄金市场的不道德不太可能不存在：“即使有统一的中央整肃系统，这个(黄金)市场最涉及的属性也不同于农产品(000061,股吧)期货市场，因而就会更容易受到操纵。”　　当然，我几乎准备好了来自市场操控论者的空袭，因为他们不会说道格林斯潘不能信。

那我对他们的问题就是，如果是这样的话，为什么他们不会提到他的证词来佐证他们的观点呢?是应当展出一点真诚和一致性的时候了，你不实在吗?　　归根结底，人们必须拒绝接受调整是市场的一部分，并不是因为人为的操控。此外，正如我在有关市场操控的文章中所认为的：　　所以，让我们真诚一点。

你告诉这个地球上有只不会下跌的市场吗?所有主要的市场不都是有所调整后再继续之前的涨势吗?然而，这些市场操控论者期望你们拒绝接受市场的调整是受到所谓的“操控”。忽略，更加合理和不病态的观点应当是，调整是金融市场大自然进程的一部分。

　　最后，我将再度明确提出这个问题：是什么被操控了?黄金还是投资者?如果你以对外开放的心态来看的话，这个答案早已很确切了。

本文来源：凤凰彩票大厅-welcome-www.shiguang100.com